Del conflicto Mapuche

Ignacio Venegas Castillo

El tema Mapuche molesta a muchos (me incluyo) por su forma mas que su fondo.

La comunidad Mapuche no son excluidos sociales, hay instituciones particulares para ellos, en un Estado que se supone Unitario y donde ninguna clase o casta social es superior a otra, eso es punto a favor para ellos; además están dentro del marco jurídico de la Nación, como todo chileno que nace en el país, que tiene lazos sanguíneos con él y que se beneficia o recibe apoyo del Estado, que se complementan con los beneficios que reciben particularmente por ser Mapuches beneficios que se verán acrecentados a partir del otro año como demuestran la comparación de las glosas de presupuesto 2010 (gob. d Bachellet) http://www.conadi.cl/gobiernotransparente/transparencia/Marco%20Normativo/LEY%20DE%20PRESUPUESTOS%20ORIGENES%202010.pdf

vs glosa 2011 (gob. de Piñera) http://www.politicaspublicas.net/panel/attachments/article/664/2010_07_mideplan_proyecto_presupuesto_conadi_2011.pdf

entonces todo reclamo por sentirse "excluidos" no tiene mucho asidero.

Ahora respecto a por lo que están siendo juzgados las principales responsabilidades son 2;

Primero que se haya aplicado una ley (como la anti terrorista) que se utilizaba en plena Guerra Fría para reducir a grupos paramilitares, en un gobierno de una Presidenta que tenía como bandera los Derechos Humanos es un error político de proporciones del cual se deben hacer responsables quienes estaban a cargo en vez de andar paseándose en la ONU.

Segundo: Las responsabilidades también es de los Mapuches, en un país donde se supone hay Estado de Derecho el que la hace la paga, LA LEY ES LA LEY Y NADIE ESTÁ POR SOBRE ELLA, atentar contra la vida de las personas y la propiedad privada en una constitución que consagra ambos hechos es una violación de la ley que merece castigo; pedir que se les eliminen las demandas ES UNA PATUDES, ahora está bien que se retire la ley anti.terrorista es lo que se mandó al congreso, pero como ciertos "honorables" payasos les dio por irse a huelga de hambre en periodo de SECCIONES ORDINARIAS se atrasó el tramite, ya que estas secciones terminan el 18 de septiembre.

A los Mapuches se les olvida que las tierras del Bio-Bio al sur ya no son de ellos a totalidad; es lamentable pero cuando una comunidad es incluida en un País, tiene que aprender a convivir con ellos; además no son los únicos pueblos originarios, ¿qué pasa con los Aymaras?, el reclamo por sus tierras perdidas (ya sea por guerra, ya sea por negociaciones, ya sea por expropiaciones que luego los transformaron en propiedad privada es algo que no pueden cambiar; es lo mismo que aceptáramos las demandas peruanas y bolivianas por el norte o que le reclamáramos a los argentinos que nos devolvieran la Patagonia) es tan sin sentido como cuando un Frances se declaró Rey de la Araucania, tratando de quebrar la soberanía del Estado chileno en ese territorio.

Por ultimo está la actitud del gobierno; DÉBIL COMO SIEMPRE; ya se vio que si a Piñera lo aprietan un poco, cede... era suficiente con enviar la modificación de la ley anti.terrorista; aceptar la mesa de dialogo es un nuevo signo de que, ante cualquier situación que influya en las encuestas la actitud por sobre la racionalidad es ceder y no perder aprobación (ya comenté eso en un blog anterior). PARA QUÉ MESA DE DIALOGO, SI EXISTE LA CONADI, si las instituciones funcionan ¿para qué alimentar el capricho?;
Ahora ¿porque lidiar con una huelga de hambre?, porque si no se hace, alguien puede morir o genera mala imagen y se pierde aprobación.
En Chile falta un Presidente que tenga los huevos necesarios para decidir sin mirar encuestas, porqué debería importar que alguien se suicide a través de una medida de presión para lograr algo que ya se le está ofreciendo, solo que no en la forma exacta que él lo desea... nuevo signo de capricho que genera justificación y solidaridad social por una afinidad moral y ética judeo-cristiana que defiende la vida del prójimo... les aviso que para los políticos, esa ética no corre, ni debería funcionar menos en un modelo Republicano, pero al parecer no todos lo saben ni lo entienden.